孔子的仁

 講仁講義，可是在我們現在社會來講，講仁義已經不錯了，那個人若是有仁義是不是就很值得稱讚了？（對）。我們看儒家的思想，孔老夫子的仁跟老子的道是一樣，老子講道、孔老夫子講仁，仁在孔老夫子心目中是最高的，我要求仁，仁就很近，已經來了，不會很遠，所以孔老夫子不輕易的把仁許配給一個人，那問什麼人有達到仁？孔老夫子都說沒有，孔老夫子都說他有仁的一個角度而已，沒有全部。所以孔老夫子對仁看得很高，跟老子講仁又不一樣。老子對仁，是大道廢以後才有，不像孔老夫子把仁推到最高。我們在看的時候就了解，聖人是立言不同（講出來的話不一樣），意思上孔老夫子的仁跟老子的道是一樣的、相同的、沒有分別的。 不能說孔老夫子這樣講就比老子差，不是這樣，聖人都是一樣的，聖人的道都是相同，講出來的教化內容有點不一樣，我們要去了解它的背景，它對這方面的評價、期許都不一樣，我們了解以後，原來孔老夫子連對天地之間的暴風，下大雨（劇雨）都很尊敬，我們什麼時候對天地的表現尊敬過，我們有沒有對天地的表現尊敬？後學看到「啊～孔老夫子怎麼…天在生氣了，下大雨刮大風」，對天地的變化都很尊敬，所以對物、對事、對人，假如我們殘缺不全，孔老夫子也不會瞧不起，一樣尊敬，在論語裡面都有記載，孔老夫子對這些都很尊敬；當老了，斑白者（就是頭髮都白了），孔老夫子鼓勵不要讓他負重在道路（就是在路上行走不要讓他揹的很重，壓的很痛苦，年輕人應該要去幫他的忙），是不是將心比心？所以孔老夫子都從這些微細的地方動作，我們可以體會聖人的心，真的都是表現老安少懷，能夠世界大同，沒有那種分別心。

因為老子的仁義跟孔老夫子的仁義，闡釋的角度不同。老子是站在道的本體來說，仁義已經是大道廢以後才出現的名稱。可是孔老夫子把仁當成道的本體，義就是我們人的當然行為，所以角度完全不同。我們在看的時候，要能夠分辨：「孔老夫子的仁義、老子的仁義差別在哪裡」。老子把道看得最重要就是佛性本體，所以老子講仁義是已經大道廢，就是我們不守住佛性本體了才講仁義，是已經次等，不是首要的，已經是其次的。所以大道廢有仁義，大道已經沒有了才講仁義。孔老夫子直接把佛性本體稱為仁，把我們人的當然行為稱為義，角度是完全不同、已經完全不一樣。我們在研究的時候要先了解，他們立論的主要根據是什麼。所以老子講「絕仁棄義」，就是把仁義去除掉，因為仁義去除掉我們才可以返回到大道本體，就可以大道不廢除。了解到聖人講的角度，他不希望我們追求其次的。像佛經裡面講「初發心」，第一義非常重要，第一義是佛一直強調，就是我們用第一義來應對，就不會離開我們佛性本體。佛經講的第一義，在老子來講就是大道，在孔老夫子來講就是仁義，意思是相通的，但文字不同。我們研究就是要透徹知道，立論的觀點在哪裡。

   所以老子就講把仁義也不要，因為有仁義以後，我們會沾那個名，住在那個名相裡面，住在名跟相就喪失純樸，我們純樸的心就不見了，老子是希望我們恢復，恢復純樸的心，那是最重要。純樸、忠厚老實，忠厚老實才有底。女孩子選擇丈夫的話，是不是選擇一個忠厚老實？還是要選擇一個奸鬼？老子的觀點就是要我們直接恢復到大道的本體，所以「絕仁棄義，民復孝慈」，沒有仁義，人民就恢復孝跟慈。晚輩會孝順長輩，長輩會愛護晚輩，很自然而然的，從大道本體發揮，所以大道不廢，他希望我們恢復到不廢除大道。那要「絕聖棄智、絕仁棄義」都是大道已經廢除了、已經沒有了